直播回复：英格兰手球争议？欧洲杯保送英格兰？
-
奥赛尔虞我诈:保送太子团呢，凯恩叔叔要是这还拿不了冠军，我就真的要信神了。
没事起什么名字:看索斯盖特和凯恩谁的命硬了[妙啊]
拯救众神:我信凯恩[吃瓜]
杂感动:我还是不明白，想问一下。\n这球如果和手球有关系，那就是说萨卡的手球导致的凯恩的射门，导致了邓弗里斯封堵时的危险动作，但这个道理讲不通啊，邓弗里斯不知道这球手球了，不知道还好，他要是知道这球手球了还做这动作，那意图不是更恶劣？而且总不能说，一边进攻中有犯规，另一边的危险动作就不会严判吧？如果说邓弗里斯他也是手球把球封堵，那萨卡手球就有的说。但单纯冲着危险动作，肯定是要重罚的。
天性乖巧的小鲤鱼:这球是因为凳子危险动作判罚的，说实话，我个人认为太过牵强了。首发慢镜头放大看到的是，凯恩和凳子是鞋外侧和内侧对碰，这个某帝截出来了，第二，碰撞的时候射门已经形成了，凳子不去碰，这球也打飞了，第三，凳子的位置，防守方式只有这一种，他没办法的，他拿身子堵已经来不及了。第四，那个位置本不是他的防守区域，德芙和范是因为投诉萨卡手球才慢了节奏的，是他的手球间接导致了这个结果。说实话，我是认真给英格兰点球有点牵强
有生之年盼见收岛:回复 @天性乖巧的小鲤鱼 :倒推因果没有用的，萨卡这球就算认定他是手球，裁判没有吹停比赛，后续出现危险动作不可能不判罚，唯一的问题就在于这个球在禁区。事实上是有禁区防守人吃牌但不给点球的情况的，那是针对球权在防守方或者死球状态的情况下，防守人在禁区内犯规这是吃红牌的，但不会给点球。你要回溯到萨卡手球，这球应该是萨卡手球所以球权应该变更为荷兰，但是邓弗里斯的亮鞋钉动作依旧应该吃牌，不同于死球状态下的故意禁区犯规，所以酌情降低惩罚，出黄牌，球权给荷兰，这是合适的。说一千道一万，邓弗里斯亮了鞋钉，这个牌就吃定了，吃牌动作不看因果的。美洲杯乌拉圭和哥伦比亚那场的红牌，不就是你说的因果问题吗，乌拉圭球员手掐哥伦比亚球员的腰，这妥妥是犯规在前，但是哥伦比亚球员回头给了个肘击，直接红牌下去了，裁判会因为对方犯规在先就不给你肘击这个动作红牌吗？邓弗里斯冤在裁判没有吹停比赛，而不是冤在他这个亮鞋钉的动作，牌是一定会吃的，这个动作在禁区外是直接给黄的，也就禁区内才var回看了。但是给点的问题在于球权问题，球权是攻方的，禁区防守方吃牌应该给点，但是球权是防守方的不该给点，手球影响的是球权归属，也就是影响的是这个球该不该给点，不影响邓弗里斯这个动作吃牌。确实可以说出很多理由说邓弗里斯冤，但是出牌也只看结果，不看原因，你说的所有理由都是不该给点的理由而不是他不该吃牌的理由。这球最好的处理方式是裁判一开始什么都不管，直接继续比赛，但是一旦var介入，这球怎么判罚都是问题，从萨卡手球裁判没有立即吹停比赛开始就全是争议。说到底，邓弗里斯这张黄牌冤，但是这张黄牌他跑不掉，萨卡是否手球决定是否应该给点
天性乖巧的小鲤鱼:这和延迟吹越位是一样的道理有情况等进攻完成后可以投诉但是当然情况紧急万一回头看var没碰到呢所以宁可错杀也不能放过有情况等结束后可以找裁判投诉看var判定这就是裁判的事了所以都说是黑哨[doge]因为只看了邓弗里斯犯规那一下没看之前的手球[doge]
蜀中绛天:卢卡库千古奇冤[吃瓜]
