黄点套餐+点球补射无效！西班牙vs克罗地亚的争议判罚真的合理吗？
莫拉塔重庆分塔:略微学过一点判罚，做过学院比赛裁判长[呲牙]给大家分享一下\n给牌的标准是从犯规的战术性和技术性两方面标准考虑的，两个标准同时评价，取其重的判罚。\n战术性标准有：1.破坏明显的得分机会（DOGSO），红牌处罚2.破坏可能形成的进攻（SPA），黄牌处罚。战术性犯规发生在禁区里，如果此犯规的意图是争抢球，给牌的判罚可以降格处理，即红牌变黄牌，黄牌变不给牌。\n技术性犯规标从球员的力量、速度、高度、方向、实际接触部位、造成伤害的程度等方面评估，把争抢球划分了10个程度，其中1、2级为合理争抢不犯规，3、4级为草率的犯规不给牌，5、6、7是鲁莽（争抢不顾及其行为对对方造成的危险或后果）的犯规，给黄牌，8是一个零界点，红牌或者黄牌（这就是裁判主观性体现了），9、10级是使用了过分力量（争抢动作超过自身所需力量使得对方有受伤危险），给红牌\n禁区里的犯规都是会给点球的，与犯规程度无关（排除那些间接任意球情况）。结合这两场比赛来看，西班牙这个从技术性上来看算是一个草率的犯规，不给牌，从战术上来看破坏了明显的得分机会，但是是冲这争抢球去的造成的（即不是拉拽球员、手球故意挡球等），原本的红牌降格处理为黄牌，战术和技术标准两者取其重，便是黄牌+点球。苏格兰那个犯规，技术上就已经能达到“使用过分力量”程度，红牌，战术上来看还真说不定没犯规（他先把球给碰出去了，我估计也真因为踩到脚踝这个技术性犯规动作太隐蔽了，裁判没看清所以认为没有犯规，所以在视频裁判提醒前都没有说因为技术性犯规给点球），两者取更重的技术性犯规的红牌，于是就有了红牌+点球
zxyliuyan:对的，但凡罗德里手上有一点点动作都基本是直红，但罗德里没有，完全冲着球去的
昨天又翻车了:其实京多安那球左脚先踹到立足右脚才捅到球 这种就算不是亮鞋钉脚踝也有可能回放给点[脱单doge]
莫拉塔重庆分塔:回复 @昨天又翻车了 :我回去看了看好像是先踩人了，谢谢提醒[脱单doge][脱单doge]
昨天又翻车了:赞了，B站需要更多的拿规则来分析的视频，而不是各种“我觉得”，“黑哨”这种纯主观情绪输出
刂妖摩刂:这有个难，因为每次国际比赛吹罚得尺度都不同，也是对规则得细微调整，加上每个地区联赛吹罚得尺度也有差异，很难用别得视频来比较。
战栗-的-龙卷:问题是看完视频依然觉得这应该是红点套餐，而且点球也该重罚
我最爱吃土豆__:个人观点，这个球和苏格兰德国那个红牌性质不一样，苏格兰那个是明显的危险动作，而罗德里这个是不是可以理解为禁区内的战术性犯规，但并不是明显的危险动作
夕犬ARAN:这个是破坏明显得分机会，苏格兰那个是亮鞋钉蹬踏危险动作
莫拉塔重庆分塔:你说得对[脱单doge]给牌的标准是从犯规的战术性和技术性两方面标准考虑的，两个标准同时评价，取其重的判罚。\n战术性标准有：1.破坏明显的得分机会（DOGSO），红牌处罚2.破坏可能形成的进攻（SPA），黄牌处罚。战术性犯规发生在禁区里，如果此犯规的意图是争抢球，给牌的判罚可以降格处理，即红牌变黄牌，黄牌变不给牌。\n技术性犯规标从球员的力量、速度、高度、方向、实际接触部位、造成伤害的程度等方面评估，把争抢球划分了10个程度，其中1、2级为合理争抢不犯规，3、4级为草率的犯规不给牌，5、6、7是鲁莽（争抢不顾及其行为对对方造成的危险或后果）的犯规，给黄牌，8是一个零界点，红牌或者黄牌（这就是裁判主观性体现了），9、10级是使用了过分力量（争抢动作超过自身所需力量使得对方有受伤危险），给红牌\n禁区里的犯规都是会给点球的，与犯规程度无关（排除那些间接任意球情况）。结合这两场比赛来看，西班牙这个从技术性上来看算是一个草率的犯规，不给牌，从战术上来看破坏了明显的得分机会，但是是冲这争抢球去的造成的（即不是拉拽球员、手球故意挡球等），原本的红牌降格处理为黄牌，战术和技术标准两者取其重，便是黄牌+点球。苏格兰那个犯规，技术上就已经能达到“使用过分力量”程度，红牌，战术上来看还真说不定没犯规（他先把球给碰出去了，我估计也真因为踩到脚踝这个技术性犯规动作太隐蔽了，裁判没看清所以认为没有犯规，所以在视频裁判提醒前都没有说因为技术性犯规给点球），两者取更重的技术性犯规的红牌，于是就有了红牌+点球
